La Corte Suprema rechazó este lunes abrir el camino para que la administración Trump ponga fin al programa de Obama que protege a unos 700,000 jóvenes inmigrantes de la deportación, lo que significa que los llamados “Dreamers” podrían permanecer en el limbo legal por meses a menos que el Congreso haga que su estado sea permanente.

El presidente Trump finalizó el programa de Acción Diferida para Llegadas Infantiles, o DACA, en septiembre pasado, calificándolo como un uso inconstitucional del poder ejecutivo por su predecesor y reviviendo la amenaza de deportación para inmigrantes que habían sido traídos ilegalmente a los Estados Unidos cuando eran niños pequeños.

Pero dos jueces federales han ordenado a la administración que mantenga grandes piezas del programa mientras se avanza en los desafíos legales, en particular al exigir a la administración que permita a las personas inscritas en él renovar su estado de protección. La decisión del Tribunal Supremo el lunes de no escuchar la apelación del gobierno mantendrá vivo el programa durante meses.

Eso protegerá temporalmente a los jóvenes inmigrantes que ya se habían inscripto para el programa DACA de la deportación inmediata, y les permitirá seguir trabajando legalmente en los Estados Unidos. Su estado dura dos años y es renovable.

La decisión de la corte también podría aliviar la presión política inmediata sobre los legisladores para abordar permanentemente el estado de esos inmigrantes, o para tratar con el millón adicional de Dreamers que nunca se habían inscrito en el programa DACA. Ellos siguen en riesgo de deportación si los agentes de inmigración los encuentran.

Incluso cuando finalizó el programa DACA en septiembre pasado, el Sr. Trump había pedido al Congreso que les otorgara a los jóvenes inmigrantes un estatus legal y un eventual camino hacia la ciudadanía, antes de que el programa expirara el 5 de marzo. Pero esa propuesta se empantanó en un estancamiento partidista mientras los miembros del Congreso discuten sobre cambios más amplios en el sistema de inmigración nacional que el presidente y sus aliados conservadores en el Congreso han exigido como parte de cualquier acuerdo para abordar el futuro de los jóvenes inmigrantes.

A principios de este mes, los senadores no lograron llegar a un consenso en una serie de votos sobre los proyectos de ley para hacer frente a los Soñadores y otros asuntos de inmigración. Una coalición bipartidista en el Senado rechazó rotundamente una medida respaldada por el Sr. Trump que habría terminado con el sistema de migración basado en la familia que ha estado en vigor durante décadas. Una medida separada bipartidista que habría legalizado a los soñadores y asignado $ 25 mil millones para un muro fronterizo cayó seis votos menos que los 60 necesarios para proceder a una votación final.

Si el Tribunal Supremo hubiera decidido permitir que la administración Trump finalice formalmente el programa el 5 de marzo, los legisladores habrían enfrentado un difícil desafío para resolver sus diferencias ideológicas para el próximo lunes. Eso habría sido aún más difícil porque los legisladores también están lidiando con cómo responder al tiroteo en la escuela de Florida.

Ahora, la acción del tribunal probablemente empujará el debate más allá de las elecciones de mitad de período en noviembre, ya que los legisladores en ambos partidos a menudo tratan de evitar tomar decisiones de política muy controvertidas justo antes de enfrentar a sus electores en las urnas.

Los defensores de los inmigrantes, incluidos los grupos que representan Dreamers, dicen que los legisladores deberían rechazar propuestas como la del Sr. Trump que impulsaría la seguridad fronteriza, terminaría con la capacidad de los inmigrantes de traer a sus padres y hermanos a los Estados Unidos y desmantelar un programa de visas para inmigrantes de países subrepresentados.

El resultado es un estancamiento con miembros de ambas partes que expresan dudas sobre una resolución rápida.
Se esperaba la decisión del tribunal de no escuchar la apelación de la administración, ya que ningún tribunal de apelación se ha pronunciado sobre el tema. La orden del tribunal fue breve, no dio ninguna razón y no observó ningún desacuerdo. Instó a la corte de apelaciones a “proceder rápidamente”.
Por su parte la administración no solicitó la suspensión de las órdenes judiciales presentadas en los tribunales inferiores, y por el momento se mantendrán en su lugar, lo que permitirá que gran parte del programa sobreviva más allá de la fecha límite del 5 de marzo.

En un comunicado, el Departamento de Justicia dijo que continuará presentando sus argumentos legales a medida que avance el caso.

Con información de: www.thenewyorktimes.com